若是债务东说念主不进行时效抗辩

关键词：民法典 民法典担保轨制司法解释 保证时间 届满 保证时间哄骗权利 承担保证攀扯 新的保证左券 收歇

正文约4946字，建议阅读时候12-13分钟

【条规端正】

第三十四条 东说念主民法院在审理保证左券纠纷案件时，应当将保证时间是否届满、债权东说念主是否在保证时间内照章哄骗权利等事实看成案件基措施实赐与查明。

债权东说念主在保证时间内未照章哄骗权利的，保证攀扯隐匿。保证攀扯隐匿后，债权东说念主书面示知保证东说念主条目承担保证攀扯，保证东说念主在示知书上署名、盖印或者按指印，债权东说念主请求保证东说念主无间承担保证攀扯的，东说念主民法院不予复旧，然而债权东说念主有凭据解释建立了新的保证左券的之外。

【条规主旨】

本条是对于与保证时间料想的案件基措施实的查明以及保证攀扯隐匿后，债权东说念主书面示知保证东说念主条目其承担保证攀扯怎样惩办的端正。

【条规概览】

保证时间是驯顺保证东说念主承担保证攀扯的时间，债权东说念主唯有在保证时间内照章向保证东说念主观点了权利，才气条目保证东说念主承担保证攀扯，不然保证东说念主的保证攀扯隐匿。咱们以为，保证时间不错由当事东说念主商定，且无中止、中断和延迟的情形，故不同于诉讼时效；除斥时间看成法如时间，不允许当事东说念主商定，且除斥时间届满后隐匿的是形成权，故除斥时间和保证时间亦存在试验划分。斟酌到保证时间届满隐匿的是实体权利，对当事东说念主权利义务的影响很大，东说念主民法院对与保证时间料想的事实进行审理时不宜接受肖似诉讼时效那样确当事东说念主抗辩想法，而应当在向当事东说念主释明的基础上查明与保证时间料想的基措施实。在具体案件的审理中，应重心查明保证时间是否照旧届满，债权东说念主是否在保证时间内照章哄骗权利等具体内容。

债权东说念主在保证时间内未照章哄骗权利，保证攀扯本已隐匿，但实践中有的债权东说念主又书面示知保证东说念主条目其承担保证攀扯，而保证东说念主也在示知书上署名、盖印或者按指印，此时债权东说念主是否粗略请求保证东说念主无间承担保证攀扯，存在较大争议。咱们以为，保证时间不同于诉讼时效，诉讼时效届满产生的只是是债务东说念主的抗辩权，因此债务东说念主在催款示知书上署名、盖印或者按指印，不错意会为其造反辩权的打消，但保证时间届满产生的是实体权利的隐匿，保证东说念主只是在催款示知书上署名、盖印或者按指印，不及以认定保证东说念主有从头为债务提供担保的兴味暗示。因此，《民法典担保轨制解释》端正在上述情形下，债权东说念主向保证东说念主请求无间承担保证攀扯的，东说念主民法院不予复旧，然而债权东说念主有凭据解释建立了新的保证左券的之外。

【争议不雅点】

债权东说念主是否在保证时间内照章向保证东说念主观点了权利，该事实是否应该像诉讼时效轨制通常，由保证东说念主我方建议抗辩？保证东说念主我方莫得抗辩的，保证东说念主是否就应当承担保证攀扯？对这些问题，有两种天渊之隔的不雅点。

一种不雅点以为，保证东说念主享有的权利，与诉讼时效轨制中债务东说念主享有的诉讼时效抗辩的权利通常，皆是私权。若是权利东说念主我方不哄骗，那么东说念主民法院就莫得主动查明的必要，不然与私权的性质不符。

另一种不雅点则以为，保证东说念主享有的权利与诉讼时效轨制中债务东说念主享有的时效抗辩权诚然皆是私权，但内涵完全不同，债权东说念主的债权过了诉讼时效，但债权如故存在的，只是不可得到强制践诺的权利。而保证攀扯则不同，若是债权东说念主莫得在保证时间内照章观点权利，保证东说念主的保证攀扯隐匿，故东说念主民法院应当主动查明与保证时间料想的案件基措施实。

保证攀扯隐匿后，债权东说念主书面示知保证东说念主条目承担保证攀扯，保证东说念主在示知书上署名、盖印或者按指印，债权东说念主请求保证东说念主无间承担保证攀扯的，是否应予复旧，也有两种不同不雅点。

一种不雅点以为，应当比照诉讼时效轨制的端正，只须保证东说念主在示知书上署名、盖印或者按指印，就应当认定保证东说念主得意无间承担保证攀扯。

另一种不雅点则以为，保证时间轨制与诉讼时效轨制存在很大的不同，不应当比照诉讼时效轨制的端正，即使保证东说念主在示知书上署名、盖印或者按指印，也不应当认定保证东说念主得意无间承担保证攀扯，债权东说念主请求保证东说念主无间承担保证攀扯的，不应得到复旧，除非债权东说念主有凭据解释建立了新的保证左券。

【意会与适用】

债权东说念主是否在保证时间内照章向保证东说念主观点了权利，该事实是否应该像诉讼时效轨制通常，由保证东说念主我方建议抗辩？保证东说念主我方莫得抗辩的，保证东说念主是否就应当承担保证攀扯？对于该问题，咱们赞同第二种不雅点，事理如下：

第一，从权利的内涵来看。诚然保证东说念主享有的权利和债务东说念主享有的权利均是私权，然而权利的内涵根底不同。保证时间不同于诉讼时效。这不仅因为保证时间不发生中止、中断和延迟，况兼保证时间经过，保证东说念主不再承担保证攀扯， 宁波普鲁司旅游用品有限公司保证东说念主的实体攀扯隐匿。这与诉讼时效轨制清醒不同，平乐县帝业陶瓷有限公司因为诉讼时效时间经过，债务东说念主有抗辩不履行的权利，但实体债务仍然存在，只是过了诉讼时效时间，成了天然债务。债权东说念主莫得在保证时间内照章向保证东说念主观点权利，保证东说念主的保证攀扯隐匿，正因如斯，法院才应当查明保证时间是否届满，债权东说念主是否在保证时间内照章哄骗权利，以保护保证东说念主的实体权利。而诉讼时效轨制则不同，过了诉讼时效时间的债务仍然是存在的，只不外是天然债务汉典。

第二，从实体平正的角度来看。之是以赋予债务东说念主时效抗辩权，是因为过了诉讼时效时间的债务自己还存在。若是债务东说念主不进行时效抗辩，由其承担攀扯在实体上并无不公，终点是债务东说念主还陶然承担攀扯的场面更是如斯。违反，债权东说念主莫得在保证时间内照章向保证东说念主观点权利，保证东说念主的保证攀扯隐匿，在保证攀扯界限并不存在像天然债务那样的”天然保证攀扯”。在保证东说念主的保证攀扯照旧隐匿的情况下，若是固守私权应当由当事东说念主我方哄骗、法院概不侵略的理念，就会形成实体不公。

第三，从司法的功能和社会效力来看。保证攀扯是从债务，是代债务东说念主履行债务或者承担攀扯，诉讼时效轨制中债务东说念主的债务是债务东说念主自身的债务，而不是代他东说念主履行债务或者承担攀扯，因此，过了诉讼时效时间的债务，若是债务东说念主自身不抗辩，由其履行债务，不存在实体不公的问题。但保证攀扯却不同，保证攀扯是从债务，在保证攀扯照旧不存在的情况下，只是因为保证东说念主不抗辩，就判决其承担保证攀扯，实体清醒不公，与司法的功能以火去蛾中，社会效力也不好。

第四，从莫得建议保证时间届满抗辩确当事东说念主群体来看。在我国国情下，保证时间巳经经过，但保证东说念主却不主动抗辩的，肥料多是天然东说念主看成保证东说念主，或是小微企业看成保证东说念主，他们欠缺法律常识，皆莫得请讼师看成代理东说念主。若是他们有这方面的常识，驯顺会进行保证时间届满的抗辩。对这部分残障群体法院依权利进行保护，是适合我国国情的。违反，固守任何情况下法院应当中立的不雅点，就会形成实质上的不公，与东说念主民法院的使命不符。

第五，从审级来看。保证时间届满，假定保证东说念主在一审时间莫得以此事理抗辩，二审时间抗辩了，二审法院对一审判决是否改判？一、二审时间保证东说念主莫得抗辩，保证东说念主以此事理肯求再审，再审法院改不改？很昭着，皆得改。既然如斯，还不如在一审时间法院就将保证时间是否届满、债权东说念主是否在保证时间内照章哄骗权利等事实看成案件基措施实赐与查明。

第六，从法官的模式来看。案件审理历程中，经办法官照旧从案件事实中了解到债权东说念主莫得在保证时间内照章向保证东说念主观点权利，但保证东说念主却莫得以此事理进行抗辩，经办法官会判决保证东说念主承担保证攀扯吗？咱们以为，绝大多量法官皆会自发或者不自发地履行释明使命，向保证东说念主释明，因为在我捏法官的心里，案件的实体公恰是占有残害的份量的。

天然，为了秘密权利想法的颜色，应当尽量秘密依权利查明的表述，诚然征求意见稿中有这种表述。《民法典担保轨制解释》的表述是“应当将保证时间是否届满、债权东说念主是否在保证时间内照章哄骗权利等事实看成案件基措施实赐与查明”。应当说，与依权利查明的表述比拟，目下的表述更具艺术和机灵，很好地惩办了中立想法与权利想法的关系，因为查明案件的基措施实既是我捏法官的权利，更是我捏法官的使命。

保证攀扯隐匿后，债权东说念主书面示知保证东说念主条目承担保证攀扯，保证东说念主在示知书上署名、盖印或者按指印，该行径能辩说定为保证东说念主陶然无间承担保证攀扯？诉讼中保证东说念主抗辩其不是无间承担保证攀扯的兴味暗示，东说念主民法院对该抗辩应当怎样惩办？对此问题，咱们歌颂后一种不雅点，主要事理是保证时间不同于诉讼时效，这在本书前边对于保证左券的司法解释的料想条规巳经屡次谈到，于此不赘。有鉴于此，《民法典担保轨制解释》在第34条第2款对《最高手民法院对于东说念主民法院应当怎样认定保证东说念主在保证时间届满后又在催款示知书上署名问题的批复》（法释[2004]4号）的精神进行了继受。

该解释的复兴意见为：“根据《中华东说念主民共和国担保法》的端正，保证时间届满债权东说念主未照章向保证东说念主观点保证攀扯的，保证攀扯隐匿。保证攀扯隐匿后，债权东说念主书面示知保证东说念主条目承担保证攀扯或者归还债务，保证东说念主在催款示知书上署名的，东说念主民法院不得认定保证东说念主无间承担保证攀扯。然而，该催款示知书内容适合左券法和担保法料想担保左券建立的端正，并经保证东说念主署名招供，粗略认定建立新的保证左券的，东说念主民法院应当认定保证东说念主按照新保证左券承担攀扯。”该批复包含两部天职容：一是保证时间届满“保证攀扯隐匿”，即保证东说念主的保证攀扯实体上照旧莫得了，保证东说念主“仅在催款示知书上署名的，东说念主民法院不得认定保证东说念主无间承担保证攀扯”，辩说了保证东说念主在催款示知书上署名看成保证东说念主无间承担保证攀扯的形状；二是保证时间届满后保证东说念主也可能承担保证攀扯，只须“该催款示知书内容适合左券法和担保法料想担保左券建立的端正……粗略认定建立新的保证左券”。认定保证东说念主应当承担保证攀扯，应当条目以“昭示形状”陶然承担，不可搞“推定陶然”或者“默示陶然”，批复的内容复旧了该原则；催款示知书一般唯有债权东说念主观点债权、催促债务东说念主履行债务的兴味暗示，频频不包含“适合左券法和担保法料想担保左券建立的”内容，因此在催款示知书上署名粗略“建立新的保证左券的”零散情况极难出现。因此，详细以上分析，具体适用最高手民法院该批复时不错形成以下意志：

1.保证时间届满后保证东说念主在催款示知书上署名原则上不承担保证攀扯。

2.债权东说念主的催款示知书内容适合《民法典》料想保证左券建立的端正，明确建议了新的保证要约，保证东说念主署名的，建立新的保证左券，保证东说念主按照新的保证左券承担保证攀扯。

3.债权东说念主的催款示知书中明确条目保证东说念主无间承担保证攀扯，保证东说念主署名的，保证东说念主不得反悔，应当承担保证攀扯。

咱们以为，由于该批复的精神与《民法典》对于保证时间端正的精神是一致的，故在取销该批复的前提下，《民法典担保轨制解释》沿用了该解释的内容，只是对料想法律和个别翰墨表述进行了时间惩办。

【实务问题】

在审理保证左券纠纷案件时，查明与保证时间料想的案件基措施实，不错接受列明争点的形状进行。举例，将保证时间是否届满列为案件争点之一，将债权东说念主是否在保证时间内照章哄骗权利列为案件争点之一，而无用接受径直向保证东说念主释明的形状进行。

与保证时间料想的问题是，债务东说念主收歇，蓝本未到期的主债权加快到期，保证时间的起算点是否随之提前？《企业收歇法》第46条第1款端正：“未到期的债权，在收歇肯求受理时视为到期。”据此，债务东说念主收歇，蓝本未到期的主债权加快到期。既然主债权照旧到期，根据《民法典》第692条第2款的端正，若是当事东说念主对保证时间莫得商定或者商定不解确的，保证时间为主债务履行期限届满之日起六个月。换言之，在当事东说念主对保证时间莫得商定或者商定不解确的情况下，保证时间为债务东说念主收歇肯求受理之日起运转起算，与债务东说念主莫得收歇的情况比拟，保证时间的起算点委果提前了。

保证攀扯隐匿后，债权东说念主书面示知保证东说念主条目承担保证攀扯，保证东说念主在示知书上署名、盖印或者按指印，债权东说念主请求保证东说念主无间承担保证攀扯的，不应赐与复旧，然而债权东说念主有凭据解释建立了新的保证左券的之外。谨防《民法典担保轨制解释》的表述是建立了“新的保证左券”。是否建立了新的保证左券，就要按照左券建立的一般要件进行审理，即债权东说念主是否建议了“新的保证左券”的要约？这里应当重心审查“新的保证左券”，而不是原来的保证左券。咱们的意会是，既然是“新的保证左券”，那么债权东说念主一定要明晰分解地告诉保证东说念主，原保证左券的保证时间照旧经过，目下请求保证东说念主对照旧经过的保证左券承担保证攀扯。换言之，既然是“新的保证左券”，那么要约也应当是新的，而不是原来的保证左券中的要约。这是审理这类左券的关键。在此前提下，保证东说念主是否对“新的保证左券”的要约进行了承诺？经过以上分析，咱们以为，实践中，债权东说念主要举证解释建立了新的保证左券是极度难的。

—载最高手民法院民事审判第二庭著：《最高手民法院民法典担保轨制司法解释意会与适用》，东说念主民法院出书社2021年版，第325-331页。

【终点施展】

本文仅为沟通之所在，不雅点仅供参考，不可视为王宏讼师对于任何料想问题出具的法律意见。如需转载或援用该等著作的任何内容，请注明出处。如您需要法律意见或专科分析，请盘算有履历的专科东说念主士。

• 念主
• 若是
• 进行
• 肥料
• 债务